Wie Simon sagt, falls du noch eine zuendende Idee dazu hast, her damit 
Super grobe Notes:
Also klar, mit Orginalbesetzung wäre schon wünschenswert, aber solange das nicht realistisch ist, bleibt es bei nen Remake.
Sicher nicht unaufwendig, aber naja, wäre halt schon leider geil. Hab mir jetzt die Diskussion im Discord dazu angeschaut, da hängt es doch eigentlich nur an der Planung für die Umsetzung einer Staffel, oder? Ideen sind ja da, man müsste sich bei Namen und Staffelthema einigen. Gerade letzteres kann man ja auch an die verfügbaren Leute anpassen. Und verfügbar kann auch heißen: da gibt’s ne „Redaktion“, die sich um Themen, Plädoyer, (KI-)Meme, etc. kümmern und dann die Stimmen, die das umsetzen, ggf. auch gemischt.
Also, wenn das der Status ist, braucht es ja „nur“ ne ein paar Leute, die Bock und Zeit haben das umzusetzen und ein paar (davon), die das auch koordinieren. Also, mit mir wär dieser Count schonmal bei >0.
Als Einstiegsstaffel kann man sich ja auch erstmal nen kleines Thema wählen, was auch den Orgaaufwand kleiner hält und wo man sich erstmal ausprobieren kann. Also: mit kleineren Turnierbaum, eingeschränkte Spieleauswahl, die besser zu den Leuten passt, die daran teilnehmen (siehe oben), oder ein Thema, wo es eine Person gibt, die bereits eine geile steile These parat hat. Oder vielleicht ein echtes Remake einer alten Staffel mit neueren Kandidaten oder irgendeinen Twist.
Naja, ich wollte das hier nicht hijacken… auch weil, Fährmann in der Folge den Standpunkt vertritt lieber kein Reboot zu machen (und ich hätte Fährmann eigentlich als einen bereichernden Teil eines solchen Remakeversuchen gesehen).
Kann man auch ins Discord verlagern, aber hier lesen es vielleicht auch mehr/andere.
2 „Gefällt mir“
Tendetiell hat (m10z) ich da schon Bock drauf. Uns ist nur noch keine Loesung fuer das inhaerente LGS „Problem“: das "Gewinner"Spiel muss in zig Runden immer erneut ran eingefallen.
Mein Vorschlag war und ist ja eine Überkategorie als Fokus zu setzen. Zum Beispiel: Runde 1 Allgemein (Achtelfinale); Runde 2 Tonebene (Viertelfinale); Runde 3 Gameplayebene (Halbfinale); Runde 4 Grafische Gestaltung (Finale). Das könnte man im Zweifel einfach aus einem Pool an Kategorien auslosen. So bleibt immer was zu reden. Und ein sehr gutes Spiel zeichnet sich imho ja dadurch aus, dass es auf allen Ebenen ne runde Sache ist.
Wenn dann in dem Szenario etwa in der Staffel „Bester dritter Teil einer Rollenspielreihe“ in Runde 2 Gothic 3 gegen Witcher 3 antritt, dann wäre das meiner Meinung nach eine sehr spannende Folge, einfach weil beide Spiele auf Grund ihreres OST in dieser Kategorie glänzen können. Treten sie dagegen in der Kategorie „Gameplay“ an, wird es für Gothic 3 schon deutlich schwerer, aber auch noch kein sicherer Sieg für Witcher 3. Die Kategorie Story wäre dagegen eine klarer Sieg für Witcher 3.
5 „Gefällt mir“
Deal. Lass das mal machen.
Ich will nicht der Spielverderber sein. Wenn ihr das gut findet, dann macht das.
Ich finde aber das dieses Herunterbrechen auf einzelne Aspekte ziemlich den Geist von LGS eliminiert. Weil es bei den Duellen gerade um die nur teilweise Vergleichbarkeit und Gewichtigung ging und weniger um die “sachlich saubere” Beurteilung. Wenn man jetzt die Ebenen heranzieht, kommt man unweigerlich in diesen Sachebenen Vergleich, der dem Format meiner Wahrnehmung nicht gut tut.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass es keine gute Lösung gibt, außer dass man sich von den Runden verabschiedet. Das wäre dann eher eine “Royal Rumble” im LGS Format. X Spiele, X Plädoyers durch X Personen und eine fette Abstimmung und eine gigantische Meme schlacht.
Alternativ: Eine Vorrunde mit 8 Spielen. Ein Finale mit 4 und das dann Live wie zu einigen LGS Staffeln. Ich glaube die Entschlackung der Runden ist die beste Lösung für das Format.
3 „Gefällt mir“
Hab ich auch schon lange so gesagt Ich bringe mich auch gern bei der Orga mit ein
Staffeltitel muss dann aber groeber. Dieser Ansatz wuerde eine Staffel ala „bester Soundtrack ausschliessen, da Soundtrack dann ka „nur“ eine der Runden waere, oder?
Ich fände eh geiler “Bestes Spiel mit Rollen” oder “bestes Spiel ûber den Wolken” oder “bestes Spiel in dem die Heldin sich selbst rettet”.
Also das es offener ist und die einzelnen clashes dadurch dummgeiler 
1 „Gefällt mir“
mal blöde moderationsfrage: wollt ihr das hier weiter diskutieren oder ein extra thread machen? wenn ja verschiebe ich eure posts in einen LGS-Design Thread 
1 „Gefällt mir“
Agree mit @Adrian
Bevor es soweit kommt:
Agree mit @Simon, das herunterbrechen in thematische Runden passt nicht zum Format.
Und ja, warum eigentlich nicht nen Royal Rumble draus machen? Also, kann man trotzdem mixen mit Duell und Turnierbaum: Erste Runde wird gezofft und gegeneinander gestritten, in den Nachfolgerunden die Highlights der Memeschlachten präsentiert, dabei auf ggf. neue Aspekte eingegangen, aber ohne erste Runde nochmal durchzukauen. Ggf. fasst man hier auch alle Duelle der folgenden Runden in jeweils einen großen Cast zusammen, so wie auch z.T. wie bei LGS schon gemacht.
Oder wirklich, um in der Wrestling Lore „Royal Rumble“ zu bleiben, und das wäre dann ein Mixformat aus LGS und Wer hat den Gürtel: es starten zwei Spiele gegeneinander, wenn es
keinen klaren Verlierer gibt (to be defined, was das heißt) kommt ein drittes dazu. Dann ein viertes, etc. Bis ein klarer Verlierer feststeht, der ist raus, aber es kommen auch ständig neue nach (bis zu einer definierten Obergrenze). Spätestens wenn alle im Ring stehen oder gestanden haben, muss immer jemand in einer Runde raus fliegen. Ab letzte vier kann man ggf. Halbfinale einführen. Dabei wird aber immer nur über den Neuling geredet bzw. gegenüber den in den Ring stehenden verglichen. Sobald alle im Ring sind, wird nur noch gegen die anderen geschossen, jeder gegen jeden. Es können Allianzen gegen die vermeidlich schwächsten geschmiedet werden, auch wenn das nur heißt: das Spiel mit den bisher wenig aufregendsten Memes (Anstachelung bessere Memes zu bauen).
Ein paar andere Ideen gegen die Wiederholung:
- Statt sich thematisch pro Runde zu fokussieren, wie wärs stilistisch: erste Runde wird nur für das eigene Spiel argumentiert, zweite Runde nur gegen das andere, dritte Runde nur gegen alle anderen… oder irgendwie so.
- Wechselnde Plädoyeeowner: erste Runde wird Spiel X von A präsentiert, in der nächsten Runde muss A ein anderes Spiel nehmen und X von jemand anderes präsentiert werden. Dabei absichtlich A etwas geben, was er gar nicht mag (oder er mag das Gegnerspiel viel lieber), so Debattenclubmäßig die Position vertreten, egal ob man selbst dahinter steht. Das kann auch zu dreistdoofen Chewbaccaverteidigungen führen.
Generell und auch unabhängig vom Stil: definitiv, zumindest die erste Reinkarnation entschlacken. Wie bereits bemerkt: ich glaube ein Teil warum das nicht umgesetzt wird ist die Angst bzw. der Respekt vor der Größe und die Fußstapfen. Die Fußstapfen werden schwer zu füllen, also lasst uns an der Größe schrauben, so dass es überschaubar wird und man sich auch ausprobieren kann. Man kann sich ja Staffel für Staffel auch weiterentwickeln und dann auch wieder das Feld vergrößern, wenn man einen Modus gefunden hat, der das abbildet. Aber, let’s try… ohne Versuch wird man nicht merken/wissen was wirklich funktioniert und was nicht. Und keine Angst vorm „Scheitern“ haben. Wird nicht perfekt, muss es aber auch nicht.
Agree mit @Brainbug, wäre auch bei einer Orga dabei.
Agree mit @tilmobaxter: dummgeile Staffeln sind dummgeil. Ich dachte auch an sowas wir „Beste Tiere“ oder „hässlichste UI“.
Hm. Ich denke wir werden hier bei M10Z so oder so nicht den Charme von LGS wiederaufleben lassen können, einfach weil wir nicht Christian Schiffer und Christian Alt sind. Deswegen finde ich es persönlich auch nicht so schlimm wenn unser neues Format einfach ein bisschen anders ist.
5 „Gefällt mir“
Glaube die zwei Ansaetze kriegt man auch leider nicht verheiratet.
Bei einem Rumble / Swiss Round System sehe ich wieder das Problem, dass dasselbe Spiel ueber mehrere Casts in der gleichen Kategorie / Thematik besprochen werden muss. Das ist ermuedend und langweilig. Dadran ist schon LGS irgendwie gestorben.
Da haette ich zb gar keine Lust drauf, etwas vorzubereiten.
Aber eine Powerpoint, wieso Battle Brothers geile Grafik hat, da wuerde ich mich sehen (beispielsweise).
Glaub es gibt zwei Kernfragen. Die eine ist die Frage nach der Struktur (Runden, Themen etc ) und die andere ist die Frage nach dem “Geist” des Formats.
Im Prinzip spricht natürlich nichts dagegen es aufzuteilen auf Ebenen. Das macht das Format halt sachlicher, ein Stück sogar objektiver. Der Geist von LGS lag halt nie dort und daher beißt es sich mit dem Wunsch den Geist des Formates aufrecht zu erhalten.
@Lipardus das Ziel ist ja gerade keine Parodie im schlechtsten Sinne zu machen, sondern eine wohlgemeinte Hommage. Mit neuen Stimmen und angepassten Regeln.
Größter Punkt bei den LGS Staffeln war am Ende ja nicht, was die Christians vorgestellt haben, sondern wie die Community darauf reagiert hat und was in den Threads passiert ist. Wenn wir den Geist von LGS wecken wollen, geht es meiner Meinung nach vor allem darum im Blick zu behalten, wie man eine Community begeistert - wenn das hier in M10Z überhaupt möglich ist.
Befürchte eine sachliche Ebenen Beurteilung verschiedener Spiele verfehlt da das Ziel. Aber wirklich herausfinden, werden wir es nur wenn wir es ausprobieren.
Aber mein Punkt ist doch gerade, dass wir den Spirit von LGS ohne C und C eh garnicht wiederbelebt bekommen. Es ist ja schon alleine niemand so verpeilt oder hat eine ähnlich humoristische Art über Videospiele zu sprechen wie die beiden.
Ich finde als neue Iteration von LGS hier bei M10Z ist es für mich vollkommen ausreichend das Tnierformat und die Community Einbindung beizubehalten. Das sind für mich die zentralen Aspekt des Formats. Ich habe bisher eben auch keinen besseren Vorschlag gehört, wie mit der Redundanz umgehen, wenn keine Kategorien gebildet werden. Und klar, können wir dann immernoch sehr dumme Staffelnthemen auswählen.
1 „Gefällt mir“
Ja mach mal
done. ich habe jetzt absichtlich erst ab simons Beitrag angefangen. sonst ist das Thema direkt wieder leer vom Faehri.
1 „Gefällt mir“
Bist ein Schatz.
1 „Gefällt mir“
Das ist ja im Kern auch mein Argument, nur mit einer anderen Schlussfolgerung. Ich mach mal ein Beispiel.
Wenn LGS ein leckerer Eintopf war und die Köche sind nun weg, darf unser Ziel nicht sein, genauso zu kochen. Da sind wir uns einig. Ich glaube aber, dass es an der Sache vorbei geht zu sagen: Lasst uns jede Zutat einzeln servieren die im Eintopf war.
Ich denke, wenn wir schon den leckeren Eintopf servieren, dann darf er anders schmecken, aber es muss ein Eintopf bleiben. Wir ändern nur die Zutaten.
Ich glaube es ist zwingend erforderlich, dass man den Geist von LGS erhält. Und das geht nur wenn die Prämisse (Spiele, die schwer vergleichbar sind, treten gegeneinander an und man versucht andere zu überzeugen) erhalten bleibt. Sobald man anfängt strukturell einzelne Aspekte von spielen gegeneinander aufzuwiegen, versachlicht man das “nicht objektivierbare”. Der LGS Spaß nährt sich aus der nutzlosigkeit des Vergleiches und dem Bewusstsein aller Beteiligten, dass es am Ende um Geschmack geht.
Ich sehe wie @lnhh das die Redundanzen LGS am Ende gekillt haben. Die Staffeln wurden größer, länger und dadurch eigentlich nur wiederholender. Ich glaube der Schlüssel zum LGS Nachfolger ist eine strikte Korrektur und ein Eindampfen auf max. zwei Runden und maximal 8 Spiele.
Runde 1 wäre der klassische Plädoyer Wettkampf wo jeder vertreter ein Plädoyer halten darf. Dann wird abgestimmt im Forum. Die 4 Spiele mit den meisten Stimmen kommen ins Finale und dort gibt es dann einen Podcast in dem mehr Argumente ausgetauscht werden und eine zweite Abstimmung. Diese Aufnahme dann ggf. sogar live als Event.
Das wird auch nicht den nostalgischen Vibe von LGS wiederbeleben aber es ist zumindest im Geiste des ursprünglichen Formats und mehr Eintopf als Menü.
2 „Gefällt mir“
- Warum ist das zwingend erforderlich und 2. Was ist überhaupt der Geist von LGS? Ich hab ja versucht zu betonen, was mir persönlich wichtig wäre A Tunierformat und B Communityeinbindung.
Sehe ich nicht unbedingt so. Das sind Elemente von LGS gewesen, es gab aber immer auch den Anspruch danach tatsächlich Spiele auszusuchen, die sehrwohl etwa das „beste“ DACH Spiel oder das „beste“ überbewerteste Spiel waren. Ich fand das die Auswahl der Spiele also nicht nur oder überwiegend nach Geschmack getätigt wurde.
Glaube, dass würde eher ne aufgewärmte Suppe werden, beider aber das Salz fehlt.
Ich hänge ja jetzt auch nicht unbedingt an dieser Kategoriegeschichte. Viel wichtiger ist doch am Ende, dass ein Spiel, dass sich als das „Beste“ von irgendwas bezeichnet nicht einfach nach zwei lausigen Duellen als GewinnerIn darstehen kann.
2 „Gefällt mir“