Edit/Nachtrag: In diesem Post habe ich Mist erzählt. Jordanien wurde schon 1923 durch die Briten vom Mandatsgebiet Palästina abgetrennt. Der UN-Teilungsplan von 1947 (Wikipedia unten verlinkt) drehte sich tatsächlich um den westlich des Jordans liegenden Teil und ist rückblickend tatsächlich frommes Wunschdenken und quasi genauso „verkackt“ wie @kkuez das anmerkt.
Man muss da natürlich kein falsches Mitleid mit Kolonialstaaten haben, aber der Ansatz des UN-Teilungsplans wirkt ja erstmal nicht so verkehrt: man hat damals Palästina in zwei Teile aufgeteilt. Der mehrheitlich von Juden bewohnte Teil westlich des Jordans gind an die Juden, der mehrheitlich von Arabern bewohnte Teil östlich des Jordands an die Araber: als „Trans“-Jordanien.
Die Juden haben dann (unter Murren) über den Jordan rübergemacht (nach links), die Araber entsprechend in die andere Richtung. Da gab’s dann aber das „Problem“, dass die Araber von links auch inhaltlich eher progressiv bis sozialistisch waren. Deswegen waren sie mit dem „rechts“ in Trans-Jordanien regierndem König Abdullah (der den UN-Plan akzeptiert hatte und daher König werden durfte) unzufrieden. Diese „Unzufriedenheit“ äußerte sich dann dadurch, dass die (bzw. ein) Palästinenser ebenjenen König 1951 in Jerusalem in der al-Aqsa-Moschee abgeknallt haben… Die überwiegende Anzahl der Jordanier fand das nicht so toll, dass jemand ihren König abmurkst, der ihnen die unabhängigkeit gebracht hat. Sie waren daher nicht mehr so nett zu den „Palästinensern“ und haben sie rausgeschmissen … Daher kommt diese Flüchtlingsgeschichte. (Und historisch übrigens auch die vorliebe von „Linken“ für Palästinenser: wegen dieser progressiv/Sozialismus-Geschichte)
Das meint Christian mit:
Oder anders: die wurden schon feste von der Geschichte gefickt. Aber sie haben auch feste mitgefickt…